Роман “О дивный новый мир” написан в 1932 году английским интеллектуалом Олдосом Хаксли. Что стало предпосылкой для создания столь экстравагантной антиутопии?
Выращивание людей с заранее заданными параметрами в пробирках. Это евгеника и экстракорпоральное оплодотворение. Дед и двое братьев Олдоса были биологами. Брат Джулиан – один из создателей современной эволюционной теории и первый директор ЮНЕСКО. Брат Эндрю - лауреат Нобелевской премии по медицине. Думаю, что Олдосу было достаточно внимательно слушать разговоры, ведущиеся в его семье, для того, чтобы “придумать”, как в 2540 году будут делать детей на Земле.
В отличие от мира 1984 Джорджа Оруэлла, у Олдоса Хаксли в его “О дивный новый мир” секс не только разрешен, но и приветствуется. Его должно быть много, и он должен быть хаотичным. Проблема сублимации сексуальной энергии решается методом ее “слива в помойку”. А иначе и не скажешь, ведь производство детей идет параллельно всей остальной жизни. Можно утилизировать… Напомню, что Оруэлла этот вид энергии сублимировался в ненависть к врагу. В этом кардинальное отличие этих двух книг. Если 1984, по отзывам в интернете, всех повергает в ужас, то “О дивный новый мир” получился настолько дивным, что, по отзывам в интернете, многие захотели там жить! Как им втолковать, что этого хотеть очень плохо?!
У меня возникло стойкое ощущение во время чтения, что Хаксли вообще ничего не придумал, а лишь описал жизнь большинства людей: Работа-Отдых-Работа-Отдых… А как еще можно? Действительно, а как еще? Многие даже вообразить не могут как! Если отдых затягивается, когда объявлены длительные выходные, то даже нехорошо от этого. Кастанеда пишет: “Подумай о человеке, который из года в год сажает хлеб, до тех пор, пока не становится слишком старым и усталым, чтобы подняться, и поэтому валяется, как старая собака. Его мысли и чувства — лучшее в нем — ползут бесцельно к единственному, что он когда-либо делал: сажать хлеб.” Или вот, бабушка 80-лет в автобусе своей собеседнице сообщила, что завела цыплят т.к. без дела сидеть как-то нехорошо… Ее ведь не совесть мучила за ее вынужденное безделье, а просто она не привыкла иначе… Это большая разница!
Что получается? Распорядок индивида похож на то, что было и есть в реальности. Сексуальная энергия сливается в помойку, что отражает современную картину в Европе и Америке. А что же с Богом? Если в 1984 бог-садист с плеткой, то в “О дивный новый мир” бог есть Потребление. “Лучше новое купить, чем старое зашить”. Разве сейчас в развитых странах не так? Я недавно был вынужден отказаться от вполне работоспособного принтера Canon только из-за того, что на него производитель не выпустил драйверов под новую версию Windows. Нормально это?
Получается, что английский интеллектуал Олдос Хаксли смотрел в окно и описывал то, что видит, а еще слушал, о чем говорят родственники. Что такого ценного в данной книге. Какую работу проделал писатель? Скажу откровенно, что и художественная ценность данного произведения очень низкая. Почему же это произведение так популярно?
Дивный новый мир шатается и скрипит от несуразностей. Зачем персонажи романа модно одеваются? Ведь секс все равно состоится! Я все время считал, что одежда некий элемент образа для привлечения лучшего партнера. Как павлиний хвост. Но для чего это нужно героям произведения, если секс все равно будет.
Какое влияние на Хаксли оказал Замятин? Возможно, никакого. Очень вероятно, что Олдос не читал Мы. Есть утверждения, что это ответ на произведения Герберта Уэллса «Современная утопия» и «Люди как боги», а основой стала работа Бертрана Рассела «Научное мировоззрение» 1931 года. Может и так, но количество утопий, написанных в первой половине 20-го века говорит о некоем страхе. Что там было страшного? Физики придумали квантовый мир. Фрейд придумал подсознание. Ленин сделал революцию. Фашисты продвигали евгенику. Подходила к концу вторая тысяча лет. Разве мало, чтобы испугаться и начать придумывать страшные истории?
В данный момент у меня получилось некое погружение в романы-утопии. Сейчас дочитываю 1985 Бёрджесса, который проливает свет на творение Джорджа Оруэлла и "Моя жизнь" Троцкого, который явился прообразом Голдстейна, а Полли Троцкая от него унаследовала фамилию в “О дивный новый мир”. Совсем не уверен, что я со всем этим разберусь, но мое Право Читателя позволяет мне иметь свое мнение. А еще есть “Возвращение в дивный новый мир”, где Олдос анализирует свою работу спустя 27 лет.
И последнее. Вам ничего не напоминает царящая в книге “О дивный новый мир” атмосфера гармонии и спокойствия. Герои постоянно стремятся к этому. Мне это напомнило китайскую философию. Такое состояние – то, к чему стремятся практикующие Цигун.
P.S. Однозначно удалось неприятие Дикарем доступности секса. Думаю многим (99,9%) современным читателям этот момент не был понятен.
